Posted by: rojukene | august 27, 2010

Läksin närvi, tagasi ei tule

Lugesin Delfist üht huvitavat lugejakirja – “Diskrimineerimine hariduse alusel ehk ühe tööintervjuu lugu”.

Suhteliselt näotu värk, ma ütleks. Ja siis mul plahvatas – äkki see on üks põhjusi, miks mina kah üldse tööle ei saa? Antud juhul tuleb endale aru anda, et mitte mina ei ole loll, kuna läksin õppima eriala, mis annab kõige laialdasema humanitaarhariduse baasi üleüldse, vaid idioot on siiski sellise firma töötaja.

Ja mitte ainult tema.

Tainas, nagu ma olen, lugesin ka kommentaare. Tean ju küll, et ei tohi ja pärast tahaks ennast traatharjaga pesta, aga…

Lohe, 27.08.2010 07:43
Panen igasugu ärijuhimised, sotsioloogiag jne. teoloogiaga samasse patta. Ehk siis haridused, kus mõtlemisvõimet ei pea olema.
Samas on teoloogia neist vaat et parim. Ehk siis ärijuhtimine ja sotsioloogia-filoloogia on veel ajulagedamad alad.

to Jajah, 27.08.2010 06:58
Ah et miks siis ikkagi minnakse sihukesi asju NII MASSILISELT õppima???
Sest ajumaht on väike, mõtlemisvõime olematu. Aga DIPLOMIT tahaks…

Mida kuradit??? Kui stereotüüpide vaimus mõelda, siis kas auväärt Lohe ei aja äkki filoloogiat ja filosoofiat omavahel segamini?
[MASSIVE DOUBLE FACEPALM]

Aga mis siis on “päris” haridus nende kommenteerijate arvates? Ma nüüd fantaseerin väheke, aga usun, et mu groteskne mõttekäik ei ole mõne tüübi pühast tõest kuigi kaugel. Niisiis:

  • geenitehnoloogid on mingid hulludest teadlastest susserdajad, kes tuleks keldrisse kinni panna
  • igasugused humanitaarid kohe seina äärde panna ja maha lasta – kasu neist ju niikuinii sittagi ei ole!
  • matemaatikud-füüsikud-keemikud ja muud sarnased elukad tohivad koolis ainult lapsi õpetada, teaduse tegemine on ajaraisk
  • kunstnikud tuleks kohe vangi panna, niikuinii ainult situvad purki ja reostavad kaunist linnaruumi oma pasaga
  • majandusteadlased võivad olemas olla, aga iga kord, kui majandus langeb, tuleb korraldada avalik hukkamine teistele hoiatuseks, et nad ikka oma tööd korralikumalt teeks
  • psühholoogid on alati ise peast segi ja ainult hullud ja debiilikud käivad siukse  asjapulga juures

Üle jäävadki sisuliselt ainult arstid ja juristid, kusjuures arstid on eranditult kõik lollid ja advokaadid on valelikud värdjad, kes on ainult omakasu peal väljas.

Kuidagi nagu… kole ja kibestunud pilt, kas teile ei tundu? Mulle kangastus hetkeks kafkalikult moondunud utoopia ning mul hakkas päris tõsiselt hirm.

Ma ei ütle, et minu teoloogia- ja psühholoogia-alased õpingud päästavad Eesti riigi nüüdjaigavestiaamen, aga oleks ikka päris õudne, kui kõik päriselt nii arvaksidki, nagu ülalpool tsiteeritud Lohe. Ma saan aru küll, et kõigile pole mõistust antud (ülikoolist saadav diplom ei ole siinkohal määrav, eks ole, pean silmas pigem elu- kui raamatutarkust), aga peab oma kadedust siis nii inetul viisil välja elama?

Järgmine näide:

maksumaksja, 27.08.2010 09:28
olen nõus, et personali otsimisega tegelev ettevõte võiks inimestega viisakalt käituda, aga teoloogia haridusega inimest ma ise ei palkaks ning samuti ei soovi ma, et sellist inimest palgataks minu kui maksumaksja raha eest avalikku sektorisse tööle. kui sa lisaks vanadele keeltele, religiooni-, kunsti-, muusika-, filosoofia ajaloole, psühholoogiale ja sotsioloogiale oleksid ka matemaatikat õppinud, siis leiaksid ilmselt vabalt töökoha….

No tule Ansip appi, ausõna. Psühholoogid õpivad matemaatikat küll ning andmeanalüüsita on ausalt öeldes ikka kuradi keeruline eksperimente korraldada ja läbi viia! Ma arvan, et “maksumaksja” peab oma sõnade kiuste silmas pigem seda matemaatikat, mida keskkoolis õpetatakse, sellest kõrgem tase ajaks tal ilmselt juba ajud nina kaudu välja voolama…

Õnneks oli ka mõtlevaid inimesi vahele sattunud. Selle jutuga olen mina ka üsna päri, kui kirjavead välja arvata:

Tiit, 27.08.2010 10:50
Kas ajaloolane sobib personali otsingu firma juhiks? Kas tema alluvad oma kehakultuuri, näitleja ja zootehniku haridusega on ikka need, kes oskavad määratleda näiteks kas tehnillise haridusega inimene sobib ettevõtte peainseneriks? Aga just selliste haridustega personali firma on meil üks tuntumaid siin Maarjamaal. Kus ma seda tean? Ma töötan sellisel ametikohal toolinühkijana, kus tuleb teada firmade tegevusala ja nende koosseisu. Vaadake, kes töötavad meil avalikus sektoris. Võtke mõne riigiasutuse koduleht lahti ja lugege ise. Paljud vastutavad töötajad ei oma peale keskhariduse või kutsekooli hariduse mitte mingit muud tunnistust. Isegi mitte täienduskoolituse oma. Ehk tulebki siit seda suhtlemisprobleemi tagamaid otsida. Loen neid kommentaare ja jääb mulje, et ka siin võtavad sõna just need, kellel tegelikult endalgi haridustee üsna lühikeseks jäänud. Kui ikka artikli sisule pihta ei saada, siis miks peab üldse kommenteerima. Kas tehakse seda oma haridusliku puudujäägi varjamiseks või koguni õigustamiseks? Lugege näiteks Anna kommentaari. Tema leiab, et tööintervjuule tullakse tööd paluma ja siis tuleb olla murust madalam. Vot sellist inimest mina küll tööle ei võtaks, kes tuleb paluma. Ma võtan tööle inimese, kes tuleb ja pakub ennast ja ei rooma, et iga hinna eest tööd saada. Miks? Aga vot selle üle mõelge ise.

Lisaks siia juurde veel, et tegelikult on hea töötaja juures siiski olulisimad inimese isikuomadused ja õppimisvõime. Ma usun, et tegelikult võib zootehniku haridusega inimene vabalt ka personaliotsingufirmas töötada, kui tal selleks vastavad eeldused on. Aga miks on suvalise eriala lõpetanud kõrgharidusega inimene tõenäoliselt parem töötaja kui keskharidusega? Just seetõttu, et ülikoolis käimine harjutabki õppima just iseenese pärast, mitte enam seetõttu, et lapsevanem või õpetaja sunnib. Õpiharjumus on ikka neetult oluline ning kes on kord juba ülikoolile sõrme andnud, ei oska enam olla, kui õppida ei saa. Omast käest tean, et kaks aastat akadeemilist puhkust mõjus lõpuks päris nüristavalt ning olgugi, et AÜ ei ole kindlasti päris sama efektiivne kui päevane õpe, on see siiski minu jaoks parim võimalikest variantidest… Ja keegi ei ütle, et ma pean sama alaga tegelema täiskasvanuks saamisest surmani, eks. Ja isegi kui ütlevad, on mul alati võimalus nad viisakalt potilaadale saata. Ma olen 25 ja ma ikka veel ei tea, mida ma tegema hakkan, kui ma suureks saan… so what?

Panen siia veel ühe mõistliku kommentaari, kirsiks tordile või nii:

Valhalla, 27.08.2010 11:31
Lugedes kommentaare jääb küll mulje, et enamus kommijatest on kibestunud isikud, kellel endal pole kõrgemat haridust, rääkimata magistrikraadist. Inimene, kes on kõrgelt haritud, saab hakkama enamuse ülesannetega, kui teda alguses veidi juhendada. See kehtib eriti humanitaaralade lõpetanute kohta. Ma ei ütle midagi halba reaalalade inimeste kohta, aga paraku on nende tööpõld Eestis üpris limiteeritud. Ise olen humanitaaralade inimene, kes on töötanud väga erinevatel töökohtadel. Alates peadgoogist juristini, KÜ tegevjuhist väliskaubanduse osakonna juhatajani ja kõikjal sain hakkama. Teadmisi ja haridust hinnatakse välismaal, Eestis loeb see, keda tunned ja, kes su sugulane on.

Rohkem ei jaksanud sealt pasamerest end läbi kaevata, ausalt. Aga no tõesti tekib õigustatud küsimus – mis see “normaalne” haridus siis olema peaks?

Advertisements

Responses

  1. Noh, minul on jäänud neist erinevates portaalides ja foorumites peetud keskulteludest arusaam, et see “normaalne haridus” on paljude meelest just miski: “reaalne, praktiline, tehniline, mille tõttu leiutatakse mingi konkreetne ja käegakatsutav asi, mida teistes maades ei ole ja mida saab hakata kohe tootma ja eksportima ning mis toob meie rahvale palju raha sisse”.

    • Et kõik viimseni õppigu insenerideks?

      Mu meelest võiks pooled delfikud asumisele saata, Eldoraadot otsima. Olgu neist siis niigi palju tolku…

  2. Normaalset haridust ei ole olemas, st et normaalne haridus on see, mida omandab hetkel delfi debiilik isiklikult, aga neid on ju selline kamalutäis, et ei ole võimalik kõigile meele järele olla.
    Ilma kõrghariduseta oled rõve rott, kes tahab riigi rahade eest elada, psühholoogiks õppija on lihtsalt idioot, kes ei oska enda ajaga midagi peale hakata (ma oletan, et valdav osa ei tea, et psühholoogia erialal on kõrgem matemaatika kohustuslik), mingisugune rakendusliku hariduse (näiteks mina õppisin halduskorraldust, kus oli samuti kõrgem mat.) saanu on jälle vastik ametnikunäss, kes elab selle nimel, et teistelt tarkadelt raha sisse kasseerida, teoloogia ja filosoofia on mõttetud, sest delfi debiiliku aju lihtsalt ei küündi selle tasemeni, et asju omavahel võrrelda, loogikat kasutada ja vahest isegi midagi omalt poolt juurde lisada.

    Tee mis tahad, ikka oled kaamel.

    • No täpselt nii ongi. Ma saan aru, et kõigi meele järele olla ei saa ning et ma ise elan elevandiluust tornis oma haritud sõpradega, aga see reality check vahepeal on ikka tõeliselt masendav.

  3. Majandusministriks või riigikogujaks võib siin riigis vabalt ilma hariduseta saada, nats vingerdamist muidugi, õigel ajal õigesse kohta, aga see võib varsti lihtsam olla kui supermarketi koristaja koha saamine.
    Viimasel nt on vaimsete võimete test, siis veel mingid testid kollektiivise vaimu osas jms jura, rääkimata põhjalikust koristamiskoolitusest.

    Enivei, ma pean sulle märkuse tegema – liiga sotsialistlikult mõtled. Kakoi töö otsimine, kesse selle töö kandikul andma peab?
    Tuleks hoopis iseenda tööandjaks hakata, rebida endale kaela toetused, mida ebaõnnestumisel tagasi maksta + veel laenud ning end nii sisse mässida, et 5 aasta pärast tõmbad end oksa.
    Vot see on patriotism, meie riik vajab selliseid kodanikke.

    (Haa, hea on harimata olla, võib igast soga suust ja klaverist välja ajada.)

    • Kui ma koondusin, siis kuulsin mitmelt poolt hõiget, et vooh, nüüd saad oma businessi püsti ajada!

      Et noh… üks asi on see, et peaks olema ülihea idee ja mingi nišitoode, mida ka masuajal tarbitaks, aga… no ei ole ma selline inimene, kes viitsiks 25 tundi ööpäevas rabeleda ja töötada selle nimel, et mitte võlavanglasse sattuda. Eks ma siis närin muru edasi, vastik intellikõnts, nagu ma olen. Tööd ju minusugused ometi teha ei oska, eks 🙂

  4. Iseäranis naljaks on lugeda neid haridusteemalisi kommentaare… et misiganesloog pole haridus… ja siis loed seda kommentaari ning seal pole lauset, kus poleks vähemasti ühte kirjaviga…

    Kui isiklikuks minna, siis mina küll ei saa aru inimestest, kes lähevad midagi õppima seepärast, et see haridus sulle hiljem kindlalt töö garanteerib… nojah, aga ma pole karjerist kah ning ühtalsi olen ka töötu… 🙂

    • Nojah, kui nüüd näppu ninna ajada, siis vähemalt Tartu Ülikoolis teoloogiat õppides on täpselt kaks võimalust erialasele tööle minna – kas kooli religiooniõpetust andma või siis jääda alma materi rüppe teadust tegema. Kumbki mind eriti ei tõmba, kas ma peaksin siis delfikute arvates tormama autoremondilukksepaks õppima? Et noh, saab pärast kooli tööd ja…

      Ma tegelikult tahaks küll pärast lõputöö kaitsmist minna rätsepaks õppima, tundub väga ägeda mõttena. Ainult et… mul peaks selleks juba olemas olema töö ning veel selline, mis lubab mul nädala sees koolis käia 😦

  5. Ehh, mul just sõbranna sai selle pärast tööle, et tal teoloogiabakalaureus on. Ja mul oli temaga ülikooliajal koos elades pidevalt paks kadedus peal, kui põnevaid ja lahedaid asju ta õppis (ise jurist).

    • Mul on Su sõbranna pärast hea meel 🙂 Ja selle pärast ka, et ikka leidub tööandjaid, kes teavad, et teoloog ei võrdu kristliku usuhulluga. Ma ise ei ole mingitpidi usklik, aga maru keeruline on vahel inimestele selgeks teha, et pärast lõputöö kaitsmist EI SAA minust pastorit…

      • Kusjuures tööle sai ta just personalifirmasse. 🙂

  6. minul hakkas ka hirm, aga kahjuks see situatsioon ei üllata mind! kui ma nägin koolis õpetades millist seisukohta kasvatatakse noortes vanemate poolt ja isegi õpetajate poolt mõnikord, siis kooli lõppedes see vaid käärib neil sees… vähemalt loodan ma tagasihoidlikult et kunstiinimeste osas on spordipoistel vähe parem arvamus tänu minule kellega nad hästi läbi said xD

    p.s. kas minu blogi ei olegi sul linkides ;_; nuuks

    • Ma arvan, et Sa olid neile spordipoistele väga hea õpetaja 🙂

      Ja musi, ära kurvasta, ma pole oma blogrolli lihtsalt juba sada aastat muutnud, aga Su mõlemad blogid jooksevad mul RSS-lugejasse, nii kui Sa kummassegi midagi postitad 🙂

      • hehe kas just õpetaja, aga eeskuju XD
        ehk siis jah, õpetaja…

        ok siis on mul kindel tunne et ükski mu ränt sust mööda ei lähe 8D :*

  7. […] mina-mehike lugima Rojukese nuttu ja hala inemiste teemal, kelle elu ideaal om saada kõrgelt haritet […]

  8. Normaalsus kui selline on üleüldse väga suhteline termin ja seetõttu on väga riskantne väita, et üks haridus on normaalsem kui teine.
    Lõppeks kehtib siin vana rahvatarkus, et ega paber matsi ei riku.
    Haridus ja haritus on ka erinevad asjad.
    Delfi kommentaatorite hulgas see teine eriti levinud ei paista olevat.

    • “Normaalne” tähendab “normidele vastav”. Mina tean, et seda sõna ei saa hästi hariduse osas kasutada, aga delfikud ju ei tea, niisiis olen sunnitud kasutama keelt, millest nemad ka aru saavad. Pluss veel tõik, et sõna tähendusväli on kõnekeeles niikuinii muutunud termini “aktsepteeritav” sünonüümiks…

  9. Einoh… See on täiesti tõsi, et absoluutselt igasugune humanitaarse lõhnaga haridus on automaatselt sitt, pask ja seda õpib mingi hipitöll. Sina õpid teoloogiat, mina jaapani keelt, aasia kultuurilugu ja põhimõtteliselt ka kultuuriteadust, sest enda õppekavast ma ainepunkte kätte ei saa, pean alati juurde võtma. Üsna spetsialiseerunud haridus tegelikult – iga päev 2h jaapani keelt, siis jaapani kirjandused, kunstid, ajalood juurde ja vabal ajal siis õpin muid asju juurde. Baka lõpetan kitsa eriala spetsina, kes on muid humanitaarasju nuusutanud.

    No ega mina ka armu ei saaks. Ikka näägutataks, et kellel seda keelt vaja on ja mõttetu ja Aasia on üldse üks pommiauk ja pole seal Aasias mingit kultuuri, mida õppida, ainult kommunistlik Hiina. See, kusjuures, on eriti masendav kuulda – Aasias ja Araabias ei ole mingit kultuuri, ainult tšurkad ja murjanid oma pommidega ja kommunistid. Nii, punkt, kaugemale kellegi aju ei küündi.

    Minu meelest armu saavad tõesti ainult insenerid, itivennad ja arstid.

    • Ah jajah, itimehed unustasin ma üldse oma tigedushoos ära. Neid ka talutakse, aga kirutakse – kunagi nad korralikult progeda ei oska, ükski programm ei tööta… Khm, üks neiu just rääkis, et ta ei oska hästi “korralikke” veateateid oma programmidesse kirjutada, kogu aeg tahaks panna vastavale reale, et “kasutaja, sa oled loll” ning kuidas programm on seetõttu õnnetu 😀 OK, tema ei ole ka tavamõistes “itiinimene”, vaid ta kirjutab hoopiski üht ilmaga seotud matemaatilist mudelit, aga no siiski 😀


Räägi mulle midagi...

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s

Rubriigid

%d bloggers like this: